最近，本律师正准备一个起诉离婚案件，但是一件由管辖引发的问题却颇让我感到意外。

我的当事人张先生（化名，被告）户籍在山东，自己长期生活在广州。女方户籍在北京市海淀区，且分居后也一直居住在海淀区。现因夫妻感情破裂，张先生委托本律师打算向女方户籍地——北京市海淀区法院起诉离婚。就在准备起诉的过程中，我方却于今天接到了海淀区法院打来的电话。原来，女方已先于我方向该院发起了诉讼。于是本案中的管辖问题出现了。

在离婚案件管辖问题上，我国婚姻法与民事诉讼法中有一个重要的原则，即“原告就被告”原则。简单说就是“被告在哪里，原告就应该向哪里的法院起诉”。本案中如果是张先生作为原告发起诉讼，鉴于女方的户籍地与经常居住地均在北京市海淀区，所以由北京市海淀区法院管辖是没有问题的。然而，如果由女方作为离婚诉讼的原告向海淀区法院起诉就有问题了，因为张先生的户籍与经常居住地均不在北京市海淀区，正确的管辖法院应该是张先生的经常居住地——广州市某区。既然如此，北京市海淀区法院为何会受理女方的离婚起诉呢？这个问题让本律师非常好奇。

接到电话后，本婚姻律师马上来到了海淀区法院。面见法官后，本律师提出了上述质疑。于是法官拿出了案卷材料。其中女方起诉时提供的管辖依据有如下几项：1、女方的户籍证明；2、女方户籍地居委会出具的女方个人在海淀区长期居住的证明；3、女方特意在离婚起诉书中将被告张先生的住址也写为北京市海淀区。意味着双方并未分居，而是一起居住。

看了上述材料后，本律师终于可以确定：这起管辖错误是由于海淀区法院立案庭审查证据不严导致的。之所以这么说是因为：立案法官应该严格审查那份居住证明，因为上面并没有说明被告张先生也居住在海淀区，对此，立案法官应该判定其不能成为管辖依据。而立案法官应该是草草审阅了一下后，又看到起诉书中列明原告与被告是住在一起的，于是便想当然地认为被告张先生也在海淀区，最终收下了女方的起诉材料。

虽然本案中的管辖是个错误，但我方并不打算提出管辖异议。因为张先生本来也是想起诉女方离婚的，既然无争议，我们就顺水推舟，按程序参加庭审吧。