本离婚律师在办案过程中经常会遇到当事人声称有证人，然而实际上只是向法庭提交一份书面证言的情况。

在一起离婚案件中，对方人声称我的当事人曾经辱骂过其母亲。对此，我的当事人当然不会承认。于是对方便声称自己有证人并请求在下次开庭时提供。结果在第二次开庭时，我们并没有见到证人，对方只是提供了一份手写的书面证言。而据对方说，这位证人是自己单位的同事。证言的内容则是：证人曾经听对方向其讲述自己目前被辱骂的事情。

对于上述所谓的证人证言，本婚姻律师提出两点质疑：

1、根据我国婚姻法律的规定：证人原则上要出庭作证，并经过法庭及双方当事人的质询。本案中对方并没有按要求请证人出庭。故该书面证言不符合证据形式，不具有证明力。

2、法律所规定的证人证言，不能是证人的道听途说。必须是亲眼所见或者亲耳所听的事实。本案中所谓的证言却只是这位证人听到的对方当事人的抱怨。即便证人真实存在，其证言也无法证明对方当事人的母亲曾经被我的当事人辱骂过。

最终，法官采纳了本律师对于这份书面材料的质证意见，认定其不具有证明力。由此导致对方当事人所主张的辱骂事实根本无法在本案中得到确定。